Г.РИККЕРТ
   НАУКИ О ПРИРОДЕ И НАУКИ О КУЛЬТУРЕ.
 
 
               ПРОЕКТ     ОБЩИЙ ТЕКСТ  http://textshare.da.ru      http://textshare.tsx.org 
 
   Пер. под ред. С.И.Гессена
 
   Г.Риккерт. Науки о природе и науки о культуре.
   М., Республика, сс. 44-128.
 
 
 
 
   В квадратных скобках [] номер страницы.
   Номер страницы предшествует странице.
 
   В фигурных скобках {} текст, выделенный курсивом.
 
   В круглых скобках () номер подстраничных примечаний автора.
 
   Звездой * обозначены примечания издателей, помещённые в конце текста.

 
 
 
   СОДЕРЖАНИЕ
 
   Предисловие
   I. Постановка проблемы
   II. Исторически сложившаяся ситуация
   III. Основная противоположность
   IV. Природа и культура
   V. Понятие и действительность
   VI. Естественно-научный метод
   VII. Природа и история
   VIII. История и психология
   IX. История и искусство
   X. Исторические науки о культуре
   XI. Промежуточные области
   XII. Количественная индивидуальность
   XIII. Индивидуальность, индифферентная по отношению к ценности
   XIV. Объективность культурной истории
 
 
 
[44] 
 
   Предисловие
 
   Основные идеи предлагаемого очерка были изложены мною в  1898  г.  на
первом заседании местного Культурно-научного общества, после  чего  этот
доклад был отдан в печать. Долгое время в книжных магазинах нельзя  было
достать этот краткий очерк. Перепечатывать его вновь я не  решался,  так
как  после  окончания  мною  моей  книги  "Границы  естественно-научного
образования понятий" (1896 - 1902) первоначальная  форма  его  меня  уже
более не удовлетворяла. В нем  не  вполне  ясно  был  разработан  весьма
существенный пункт: значение ценностей для наук о культуре. Кроме  того,
в новом издании нельзя было оставить без внимания  оживленную  полемику,
возникшую в связи с моими методологическими трудами.
   Теперь я выпускаю этот очерк еще раз в переработанном  и  значительно
расширенном виде, хотя он в настоящее время не  содержит  в  себе  почти
ничего нового, чего я уже не развивал бы и более детально обосновывал  в
других сочинениях.  Возможно,  что  теперь  он  лучше  выполнит  задачу,
которую я ставил себе при первом  его  опубликовании.  Он  рассчитан  на
ученых частных  наук,  ощущающих  потребность  осознать  сущность  своей
собственной деятельности и не имеющих либо охоты, либо  времени  изучать
большие труды по логике.
   Предлагаемый очерк может  служить  также  введением  в  мою  книгу  о
границах естественно-научного  образования  понятий.  Но  он  не  может,
конечно, быть ничем иным, как только первоначальным введением. Он должен
главным образом показать запутанность и сложность проблемы классификации
наук и всю беспомощность в этом  вопросе  обычных  схем,  с  виду  столь
простых. Возбудить интерес к более серьезным занятиям в этой  области  -
вот цель, которую ставит себе этот очерк.
   Конечно,  я  тщательно  рассмотрел   всю   возникшую   за   последнее
десятилетие литературу по данному  вопросу,  но  смог  упомянуть  о  ней
только в малой степени. Отсюда, однако, не следует делать вывод, будто я
не  питаю  благодарности  к  авторам  многочисленных   и   обстоятельных
критических разборов моих трудов.
   Особенно охотно, касаясь только произведений  недавнего  прошлого,  я
остановился  бы  на  новейших  работах  Дильтея,   Мюнстерберга,   Рава,
Ксенопола и других, но цель настоящего очерка, желающего возможно  проще
коснуться  главнейших  проблем,   препятствует   подобным   полемическим
экскурсам. Перечень важнейшей литературы до 1907 г.  находится  в  конце
моей статьи "Философия истории", помещенной мною в сбор[45] нике в честь
80-летнего юбилея Куно Фишера  "Die  Philosophie  im  Beginn  des  20-en
Jahrhunderts", 1905 г., 2-е издание 1907 г.
   Принося глубокую благодарность своему  уважаемому  издателю,  доктору
Паулю Зибеку за его любезное содействие в осуществлении  нового  издания
этой книжки, я выполняю лишь приятный долг.
   Фрейбург (Брейсгау), март 1910.
   Генрих Риккерт
 
 
 
   I. Постановка проблемы
 
   Казалось бы, у ученого, занимающегося исследованием  частной  научной
области, равно как и у философа, не должно было  бы  в  настоящее  время
существовать  разногласий  по  поводу  того,  что   эмпирические   науки
распадаются на две главные группы и что теологи  и  юристы,  историки  и
филологи, с одной стороны, в такой же степени связаны общими интересами,
как физики и химики, анатомы и физиологи, биологи и геологи - с  другой.
Но в то время как естествоиспытатели ясно сознают, что есть общего между
ними, у представителей другой группы, в особенности если  иметь  в  виду
мнения отдельных ученых, нельзя даже сразу найти общего названия для  их
совместной  деятельности.  Возникает  вопрос:  не  есть  ли   отсутствие
подобного  общепризнанного  и  всеми  употребляемого  наименования  лишь
оборотная  сторона  отсутствия  соответствующего  вполне   определенного
понятия. Поэтому цель последующих рассуждений будет состоять в  развитии
понятия,    определяющего    общие    интересы,    задачи    и    методы
неестественно-научных  дисциплин,  и  в  разграничении  их  от   методов
естествознания. Я думаю, что понятие это лучше всего выражается термином
наука о культуре. Что же такое представляет собой наука о культуре, и  в
каком отношении находится она к исследованию природы?
   Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо предпослать  несколько
замечаний по поводу  того,  какой  смысл  вообще  может  иметь  подобная
попытка.  Мы  имеем  здесь  дело  с  одной  из  частей  логики,  точнее,
наукословия или учения о  методе,  нас  совершенно  не  касается  особое
содержание  отдельных  естественных  или  культурно-научных   дисциплин.