Поскольку религиозное учение, изложенное в Библии, мы не обсуждаем
вообще.  Наша книга посвящена лишь историческому, но ни в коем случае
не богословскому аспекту изучения Библии. Хотим подчеркнуть, что все
возможные истолкования наших научных хронологических результатов
другими авторами или критиками нашей работы в каком бы то ни было
богословском смысле полностью остаются на совести истолкователей.

    Выражаем глубокую благодарность всем тем, кто помогал нам в нашей
работе. В первую очередь: А.В.Нерлинскому, Й.Табову, И.В.Давиденко,
И.Е. Калиниченко, Ю.Н.Торхову, М.И.Гринчуку, В.Т.Поляковскому,
М.Полякову, М.Г.Никоновой, Т.Н.Фоменко, В.П.Фоменко.

     В нашей очень сложной работе нам помогали также еще десятки
людей.  Всем им мы выражаем глубочайшую благодарность за помощь и
поддержку.

     Глава 1.

         ВВЕДЕНИЕ. ПРОБЛЕМЫ ХРОНОЛОГИИ И НОВЫЕ ПОДХОДЫ К
                         ИХ РЕШЕНИЮ

                    1. ОБЩИЕ СООБРАЖЕНИЯ

    1) В XV-XVI веках хронология рассматривалась как раздел
математики, а затем перешла в ведение лишь историков и стала
рассматриваться как некая вспомогательная дисциплина. Мы хотим
возродить старую традицию, призвать историков к плодотворному
сотрудничеству и показать, что математика часто помогает восстановить
подлинные даты древних событий.

    2) Принятая сегодня версия хронологии древности является
созданием хронологов и историков XVI-XVII веков. В основных чертах и
более или менее окончательно она была завершена известными средневековыми
хронологами И.Скалигером (1540-1609) и Д.Петавиусом (1583-1652). Как
мы показали в наших предыдущих книгах [нх-1]-[нх-8], эта версия
хронологии и истории древнего и средневекового мира, по-видимому,
НЕВЕРНА.

     Это понимали многие выдающиеся ученые. Но  построить  новую,
непротиворечивую  концепцию  истории  оказалось   очень   сложной
задачей. Об этой проблеме подробно рассказано в наших книгах
[нх-1]-[нх-8].  Принятую сегодня хронологию древности мы будем условно
называть СКАЛИГЕРОВСКОЙ, подчеркивая тем самым, что она является
творением нескольких лиц, из которых наиболее известен Скалигер.

     По-видимому окончательная в целом версия ХРОНОЛОГИИ древней и
средневековой  истории была предложена А. Т.  Фоменко в 1979 году. В
дальнейшем разработкой этой проблемы занималась группа математиков, в
основном, в  Московском государственном университете.  Подчеркнем,
что  новая  концепция основывается, прежде всего, на анализе
исторических  источников методами современной математики и обширных
компьютерных расчетах.

     3) Мы предупреждаем читателя, что известная нам сегодня версия
древней и средневековой истории -- вещь далеко не самоочевидная. Она
-- результат кропотливой работы средневековых историков, пытавшихся
восстановить подлинную картину прошлого. Однако нарисованная ими
схема отнюдь не бесспорна. В то же время большинство из нас,
воспитанных на школьном курсе истории, убеждены, что восстановление
событий прошлого -- дело в принципе несложное. Достаточно, мол, взять
летопись, прочесть ее и пересказать современным языком. А сложности
могут возникнуть только при желании уточнить те или иные мелкие
детали. К сожалению, это не так.

    4) Известная нам сегодня древняя история -- это ПИСЬМЕННАЯ
ИСТОРИЯ, т. е. история, основанная В ОСНОВНОМ на письменных
документах.  Конечно, кое-что написано на камнях, но эти крупицы
приобретают смысл ЛИШЬ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ОСНОВНОЕ ЗДАНИЕ ИСТОРИИ УЖЕ
ПОСТРОЕНО НА ОСНОВАНИИ ПИСЬМЕННЫХ ТЕКСТОВ, Т. Е. ЛЕТОПИСЕЙ И Т. П.

    Когда нам говорят, что Чингизхан в таком-то году завоевал
полмира, это означает только то, что так написано в дошедших до нас
письменных источниках. Вопрос же о том, когда они написаны и
насколько правильно отразили реальные события, весьма сложен и
нуждается в специальном исследовании. Читатель обычно думает, будто
сегодня мы имеем летопись, написанную современниками Чингизхана и
очевидцами событий.  Это не так. Сегодня чаще всего мы имеем лишь
весьма позднюю версию, созданную только через несколько сотен лет
после событий.

    5) Безусловно, в основе письменных документов лежала какая-то
реальность. Однако одно и то же реальное событие могло отразиться в
нескольких разных летописях, и отразиться существенно по-разному. А
иногда настолько по-разному, что на первый взгляд невозможно
поверить, что перед нами -- два разных описания ОДНОГО И ТОГО ЖЕ
СОБЫТИЯ. Поэтому когда читатель увидит в нашей книге фразу вроде:
<<такой-то исторический деятель является дубликатом или отражением
другого исторического персонажа>>, это вовсе не означает, что один
РЕАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК в прошлом был <<отражением>> или <<дубликатом>>
другого РЕАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА.

    Речь идет  о другом. О том, что в современном <<учебнике по
древней истории>> один и тот же реальный человек, например Чингизхан,
представлен (описан) НЕСКОЛЬКО РАЗ. Под разными именами и даже в
различные эпохи! Но нужно понимать, что его реальная личность
размножилась ЛИШЬ НА БУМАГЕ, но не в действительности. Вопрос же о
том, когда и где он жил на самом деле, должен рассматриваться
специально.

    Не менее сложен вопрос, как его звали <<на самом деле>>. В
древности у людей часто бывало много имен-прозвищ. Кроме того,
попадая на страницы разных летописей, реальные люди иногда
приобретали и новые <<имена>>, под которыми их современники и не
знали! Это могло быть -- и бывало неоднократно! -- следствием ошибок,
путаницы, неправильных переводов текстов и т. п.