2. Хорошая маскировка (все изменения,  как правило,  скрыты в глубине
тела).
     3. Самовосстанавливаемость   -   при   небольших   повреждениях.  Нет
необходимости в сложной сервис-службе.

                                  Недостатки.
     1. Невозможно тиражировать механическим копированием. Любой экземпляр
обходится в те же деньги и усилия, что и первый.
     2. Та же непредсказуемость поведения,  что и у киберов,  но по другим
причинам.  Человеку не свойственно  (за  редкими  исключениями)  поведение
бесстрастного  и  бездумного  убийцы.  Поэтому  приходится  уничтожать или
блокировать часть памяти и\или эмоций и естественно,  трудно гарантировать
абсолютную надежность блокады.
     3. Способность уставать, ошибаться, большая уязвимость для  оружия  и
общепоражающих факторов (излучения, яды и т.д.).
     4. При нарушении поведения контроль очень  затруднен  -  если  вообще
возможен.
     Теперь  от   общего   сравнения   переходим   к   анализу   отдельных
конструктивных блоков роботов.


                              КОРПУС И КАРКАС.

     Самый "благополучный"  узел:  существенных  проблем  ни  в  одном  из
вышеописанных  вариантов не возникает.  В киборгах используют человеческое
тело,  навешивая где требуется (а зачастую,  и где не требуется)  броневые
пластины  на  манер средневековых лат.  Плюс армирование костей и суставов
металлом,  плюс синтетические связки, сухожилия и прочее. Для киберов же в
ход идут вполне тривиальные шарниры, пружины, сервомоторы, металлокаркас и
т.д.


                  ХОДОВАЯ ЧАСТЬ И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ.

     Для киборгов  сие  -  одна  из тех проблем,  кои к счастью решать нет
необходимости:  уже решено.  У киберов -  достаточно  забавное  разделение
мнений:  если  автор  упоминает  свое  детище  только  вскользь  и ему нет
необходимости  заботится  о  правдоподобии,  то  всех  тянет  на  шагающие
конструкции.  Но  коль  речь  заходит  о  достаточно  "реальных" системах,
которые должны не просто быть  декорациями,  а  действовать,  то  выбирают
гусеничный привод. И неудивительно. "Двуногие" шагающие роботы - это такой
букет проблем,  с которыми,  как шутил Райкин,  "три  института  пять  лет
разбирались  и  все  равно  разобраться  не смогли".  Не спорю,  массивные
тихоходы типа  тех  же  "верблюдов"  из  "Звездных  войн"  сделать  вполне
реально.

     ---------------------------------------------------------------------

                     Введение в негуманоидную логику.

                                      Прекрасны осень и зима, и лето,
                                      И мы с тобой благодарим за это
                                      Весну...

                                            Отрывок из негуманоидной песни

     Целью данного  текста является конкретизация понятия "негуманоид",  и
тесно связанного с ним (хотя  и  без  должных  на  то  оснований)  понятия
"контакт".
     К сожалению,  в настоящий момент большая часть  исследований  в  этой
области  носит  научно-фантастический характер,  причем уровень постановки
вопроса исследователями является аномально  низким.  Допускаемое  авторами
принудительное  расширение  понятия "негуманоид" создало в настоящее время
известную терминологическую путаницу,  что, к сожалению, вовсе не вызывает
должного противодействия со стороны соответствующих институтов,  видимо, в
силу их полного отсутствия.


                           Глава I. Негуманоиды.

     В данной  главе  мы проанализируем следующее общепринятое определение
негуманоида:  негуманоидом  является  существо,   которое   реагирует   на
окружающий мир принципиально иначе, чем человек.
     Данное определение сразу же  требует  уточнения.  Люди,  естественно,
склонны  рассматривать  себя  в  качестве центрального объекта мироздания,
что,  видимо, не соответствует истине. Кем является попугай по отношению к
человеку?   Ответ   очевиден   -   негуманоидом.  Кем  является  крокодил?
Негуманоидом!  А  кем  является  попугай  по   отношению   к   крокодилу?!
Несомненно,  психика  попугая  и  крокодила существенно различаются,  так,
например, попугай не питается антилопами, а крокодил не умеет (точнее - не
пытается)  подражать  человеческой  речи.  Ввиду вышеизложенного возникает
необходимость  усложнения  схемы  "человек  -  иное  существо"  до   схемы
"существо  одного  типа  -  существо  другого  типа".  С этой точки зрения
попугай   является   некрокодилоидом,   и    одновременно    негуманоидом,
неишакоидом...
     Еще одно уточнение возникает при  анализе  второй  части  определения
негуманоидности.  Что,  собственно, означает "иная реакция"? Здесь уместно
заметить,  что в ходе исторического развития человечества многие концепции
претерпели  серьезные  изменения,  например,  ныне  вряд ли найдется много
сторонников рабства,  в то время,  как в древнем Риме  оно  представлялось
естественным.  Являлись  ли в таком случае древние римляне негуманоидами -
ведь на рабство они реагировали  иначе,  чем  мы?  Но  ведь  они  являлись
людьми! А может быть, негуманоидами являемся мы?
     Для разрешения кажущегося противоречия нами была  рассмотрена  шкала,
отражающая степень негуманоидности одного существа по отношению к другому.