Авторское право и Internet
Подборка статей

О чем спор, господа сетевики?!
Информационная эволюция общества и сетевое авторское право.
Авторское право в сети, иллюзии и надежды
Возможные пути реализации защиты Авторского права в Internet.


                        Авторское право и Internet

                      О чем спор, господа сетевики?!


   Оглавление:

   Введение.
   Участники спора - и кто сегодня в роли стрелочника?.
   Паучьи страсти.
   Общий список работ по теме Авторское право и Internet:



   Введение

   Наблюдая, за горячим обсуждением авторского права в сети[1], невольно
вспоминаются слова Крылова:

   Когда в товарищах согласья нет
   На лад их дело не пойдет.

   Среди большого количества интересных идей и мнений не находиться только
одного - единства. Каждый толкует о своем интересе, и каждый по-своему
прав. Как я думаю, чтобы превратить спор в конструктивный диалог для этого
нужно обязательно встать на сторону своего оппонента и попытаться понять
его, иначе проблемы не решить. По моему мнению, настал тот момент, когда
авторское право уже не может оставаться в своем прежнем состоянии, и
должно быть кардинально изменено, в соответствии с современными цифровыми
реалиями. Но как оно будет изменено, и чьи интересы будет в результате
удовлетворять, я думаю, во многом зависит от конструктивности сетевых
диалогов, что позволят увидеть проблему защиты авторских прав глазами
авторов и читателей. Иначе решение может прийти и со стороны, а желающих
вложить в него свои интересы немало и, прежде всего это бизнес, устроит ли
нас читателей и авторов их вариант решения проблемы, я лично сомневаюсь?
   Перед началом анализа проблемы я поставлю основные вопросы:
   - Сколько же реальных участников спора?
   - Что нарушили сетевые библиотекари, если нарушили вообще?
   - Существует ли принципиально непреодолимые противоречия между
читателем и автором?


   Участники спора - и кто сегодня в роли стрелочника?


   Субъектов спора очевидных три: читатель, библиотекарь, автор и два
неочевидных:
   издатель и общество. Рассмотрим, каким же образом решался
информационный вопрос в до информационную эпоху, и выясним, существуют ли
принципиально непримиримые стороны в настоящем споре. Приведем в
соответствие элементы старой и новой модели из чего, очевидно, что
функциональными право приемниками "бумажных"
   библиотек можно считать электронные, у них одна роль - безвозмездное
просветительство.
   Рассмотрим, как взаимодействуют между собой участники спора. Гармонично
объединяются интересы читателя и библиотекаря, ведь библиотеки созданы
обществом для просвещения читателя, исходя из очевидно простого факта, что
всю необходимую человеку информацию купить принципиально невозможно[2], а
потому в информационной сфере всегда присутствует де-факто
коммунистический принцип.
   Второй гармоничный союз автор - издатель, именно издатель, реально
накормит и защитит права автора на произведение, соберет с читателя
причитающиеся автору средства, данная пара естественно тяготеет к
капиталистическому принципу и взгляду на проблему. Но обращу ваше внимание
на факт, что если читатель может и не быть автором, то автор есть
одновременно читатель, отчего отделить интересы автора от интересов
читателя практически не возможно. Взаимодействие, казалось бы, столь
различных по своим интересам групп регулирует общество в лице
законоиздающего государства. Таким образом, общество выпадает из
противоречия, становясь его арбитром, имея в нем свой собственный интерес
- саморазвитие, и отмечу самый высокоприоритетный. Для тех, кто не
согласен с диктатом общества в этом вопросе, остается только четыре
варианта: пойти в политику, заняться революционной деятельностью,
перебраться в другое государство и, наконец, сойти сума и обзавестись
государством в своей собственной голове. Роль посреднической роли
государства в том, что с одной стороны оно дает возможность физически
развиваться древу авторства, с другой обеспечивает читателю максимальную
информационную широту. С философской точки зрения этот противоречивый
механизм и есть ничто иное, как главнейшее условие информационного
саморазвития общества.
   Для замыкания информационного потока между донором - автором и
реципиентом - читателем, общество использует инструменты издательств и
библиотек. Если рассуждать в рамках персональных интересов, библиотеки уже
самим фактом своего существования всегда сбивали тиражи издательствам и
авторам, и делают это так давно, что никто уже на это не обращает
внимания. Именно в этом сакральном противоречии и лежит истинная причина
периодически вспыхивающих претензий авторов и издательств к библиотекам
как образу неизбежного зла. Конечно, до тех пор, пока автор не
превращается в читателя, а издатель иногда не задумывается о том, с кем бы
он работал, не будь тех же самых библиотек. Тут и становится понятно,
каким образом объединяются, дополняя друг друга два, казалось бы,
несовместимых принципа капиталистический и коммунистический. По аналогии с
монадой, в которой ценны не отдельные ее составляющие, а то целое, которое
они производят в своем единстве. А что получается, когда нарушается
единство этих принципов, нам россиянам я думаю объяснять не нужно.